[:CA]ANÀLISI SOBRE LA REFORMA DEL CODI PENAL 2017
Escrit presentat per STOP ACCIDENTS el 16 d’octubre de 2017, davant el Congrés dels Diputats, adreçat a tots els grups parlamentaris amb representació a la Cambra sobre la reforma del Codi Penal
CAL UNA SÈRIE DE MODIFICACIONS A LA PROPOSICIÓ D’AQUESTA LLEI QUE S’ESTÀ TRAMITANT, PLANTEGEM LES IDEES I CANVIS QUE CONSIDEREM ABSOLUTAMENT NECESSARIS 16/10/17.
Ref.: Proposició de Llei Orgànica de modificació de la Llei Orgànica 10/1995, de 23 de novembre, del Codi Penal, en matèria d’imprudència en la conducció de vehicles de motor o ciclomotor i sanció de l’abandó del lloc de l’accident (122/000114).
Volem deixar constància per escrit, en nom i representació de STOP ACCIDENTS, AJUDA I ORIENTACIÓ ALS AFECTATS PER ACCIDENTS DE TRÀNSIT, la nostra posició i la nostra reivindicació en relació amb la Proposició de Llei Orgànica de modificació de la Llei Orgànica 10 / 1995m de 23 de novembre, del Codi Penal, en matèria d’imprudència en la conducció de vehicles de motor o ciclomotor i sanció de l’abandó del lloc de l’accident, que s’està tramitant actualment a la Comissió de Justícia del Congrés dels Diputats.
Com sabeu, la nostra Associació està lluitant des de fa molts anys per reduir la sinistralitat viària, millorar la seguretat a les nostres carreteres i ciutats, i ajudar les víctimes dels accidents de trànsit.
Considerem un fet molt greu i molt preocupant per a la societat la despenalització que es va produir al nostre país l’any 2015, en relació amb les imprudències derivades d’accidents de trànsit, que va apartar del nostre Codi Penal la denominada “imprudència lleu”, encara que el seu resultat sigui tan greu i tràgic com ho és en supòsits d’homicidi imprudent o lesions imprudents amb gravíssimes conseqüències (paraplegies, tetraplegies, etc.).
La nova figura que es va crear de la “imprudència menys greu” no està sent aplicada pels nostres tribunals.
S’estan produint reiterats arxius d’actuacions judicials en què s’ha produït la mort d’una persona o lesions gravíssimes amb seqüeles permanents per a tota la vida, amb total incomprensió per a molts ciutadans a qui els sembla inadmissible que accidents de trànsit causats per imprudència quedin sense cap tipus de judici penal, la qual cosa dona el missatge a la societat que “si lesiones o mates amb un vehicle, no et passa res”. Una impunitat total per a l’infractor que pot ser tràgica per a un repunt de la sinistralitat.
Creiem que cal una modificació urgent del Codi Penal i, tenint en compte el nostre contacte permanent amb les víctimes i les seves famílies, ens considerem legitimats per poder-los traslladar una opinió de com hauria de ser aquesta reforma i, en haver pogut analitzar amb detall la Proposició de Llei Orgànica de modificació del Codi Penal, els volem plantejar una sèrie de problemes que poden suscitar-se’n i que requereixen una solució urgent:
- La despenalització de la “imprudència lleu” suposa un greu perjudici per a les víctimes dels accidents de trànsit, que tenien un procés penal perquè el causant d’un accident rebés el retret penal corresponent i, al mateix temps, es resolguessin les indemnitzacions civils derivades d’aquest fet, i a més no s’ha creat un procediment especial de l’automòbil que permeti a les víctimes dels accidents de trànsit una solució dels seus drets penals i civils, la qual cosa significa un greu perjudici per a la ciutadania i una evident posició de privilegi per al sector assegurador.
- Al mateix temps es va produir una modificació de l’article 13 del Text Refós de la Llei sobre responsabilitat civil i assegurança en la circulació de vehicles a motor, mitjançant la Llei 35/2015, que ha suposat pràcticament la desaparició de l’anomenat “acte de quantitat màxima”, que tenia un tràmit preferent perquè les víctimes poguessin ser indemnitzades, cosa que també ha resultat un greu perjudici per a la ciutadania i un nou avantatge per al sector assegurador.
- Les modificacions introduïdes en l’article 7 de la Llei 35/2015, en el qual es va crear un procés extrajudicial, no han solucionat els greus problemes que representa la desaparició dels judicis de faltes i la desaparició de l’abans assenyalat “acte de quantitat màxima”, la qual cosa està produint que les víctimes dels accidents de trànsit es trobin en una posició d’un clar desavantatge i amb un evident perjudici i disminució dels seus drets per reclamar les indemnitzacions que els corresponen.
- Per a la nostra Associació, és encara molt més greu el que ha passat amb la despenalització de la “imprudència lleu”, ja que la nova figura creada de la “imprudència menys greu” tampoc no està sent aplicada pels tribunals.
- L’anomenada “imprudència menys greu” és un nou concepte jurídic indeterminat que permet als tribunals arxivar accidents amb el resultat de mort i amb el resultat de gravíssimes seqüeles en qualificar els fets com a “imprudència lleu”, ja que no existeix cap descripció en el Codi Penal sobre quan ens trobem en aquesta línia fronterera entre “lleu” o “menys greu”.
- Aquesta situació està provocant una veritable alarma social i és totalment contrària a les polítiques de seguretat viària que estem desenvolupant amb el Ministeri d’Interior i amb la Direcció General de Trànsit, en les quals estem intentant reduir la sinistralitat viària amb l’única finalitat de donar una major protecció a la ciutadania.
- Podríem presentar desenes i desenes d’assumptes en què accidents amb resultat de mort i seqüeles molt greus acaben al cap de pocs dies de confeccionar-se l’atestat amb la qualificació d'”imprudència lleu”, amb un arxiu immediat, encara que s’hagin comès infraccions que, si no existís un resultat lesiu, es qualificarien sense cap mena de dubte, amb l’actual Llei sobre trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat viària, com a infraccions “greus” o, fins i tot, “molt greus”.
- És molt preocupant que només es reculli en l’article 152 del Codi Penal la persecució com a “imprudència menys greu” a les lesions dels articles 149 i 150 del Codi Penal, per la qual cosa molts accidents en els quals es produeixen lesions molt greus, que finalment, però, no acaben produint la pèrdua o la inutilitat d’un òrgan o membre principal o no principal, acaben sense cap retret penal tot i que la víctima hagi pogut passar mesos o fins i tot anys en tractament mèdic, quirúrgic i rehabilitador, i el conductor responsable de l’accident hagi comès una infracció greu o molt greu.
Qualsevol lesió que requereix tractament mèdic per a la seva curació, sobretot quan precisa tractament quirúrgic, ha d’estar inclosa en aquest article 152 del Codi Penal.
- Creiem, de debò, que la despenalització de la “imprudència lleu” està produint un augment de la sinistralitat, ja que hi ha una relaxació en les conductes i una falta de persecució de fets que són totalment delictius i que aquesta reforma ha deixat fora —exclosos— del nostre Codi Penal.
- Quant a la inclusió que es fa a la proposició de Llei d’un apartat tercer a l’article 142, hauria adequar-se a la lògica que la societat demana, ja que quan es produeixen fets de notòria gravetat i que afecten la integritat física de diverses persones, la pena que s’ha d’imposar ha de ser sempre amb un augment de la punició amb presó de tres a sis anys i, així mateix, la privació del dret a conduir vehicles de motor i ciclomotors, de sis a deu anys.
La situació que s’està produint per la no aplicació en els tribunals de la “imprudència menys greu” no la denunciem només nosaltres, ja que acabem de veure en la Memòria que ha realitzat la Fiscalia, l’apartat de seguretat viària, que transcrivim de la pàgina 568, on assenyala:
“Ara bé, i això és alarmant, en la resta de supòsits —lesions no especialment greus— els jutjats d’instrucció han tendit a dictar autos d’arxiu a limine (‘des del començament del procés’), fins i tot quan hi ha indicis d’imprudència greu com ara en atropellaments de vianants, o a dictar indiscriminadament resolucions de sobreseïment lliure, sense una mínima instrucció que aclareixi la gravetat de la imprudència o l’existència de resultats lesius típics.
Són pràcticament inexistents les incoacions directes de procediments per delictes lleus d’imprudència menys greu, amb el risc que suposa de devaluació de la resposta penal davant els sinistres viaris i la protecció de les víctimes, en un mal entès abast de la reforma, que ha arribat al punt que en algunes províncies no s’ha arribat a celebrar cap judici per delicte lleu en matèria d’imprudència menys greu en l’àmbit de la sinistralitat viària”.
Per tot això, creiem que CAL UNA SÈRIE DE MODIFICACIONS A LA PROPOSICIÓ DE LLEI QUE S’ESTÀ TRAMITANT i per tant, tal com ja hem fet davant del Ministeri de Justícia, PLANTEGEM LES IDEES I CANVIS QUE CONSIDEREM ABSOLUTAMENT NECESSARIS i que detallem breument tot seguit:
- a) Respecte a l’article 142.2 del Codi Penal, entenem que cal relacionar el concepte d'”imprudència menys greu” amb les infraccions que estan qualificades com a “greus” a la Llei sobre trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat viària, per permetre que determinats fets que en aquest Reglament són qualificats com a “greus” no puguin quedar impunes penalment quan s’ha produït, a més, un resultat lesiu per a una víctima d’accident de trànsit.
Per tant, hauria d’assenyalar-se que en l’apartat 2 de l’article 142:
“Pel que fa a aquest apartat, es considera en tot cas com a imprudència menys greu la conducció en què concorri alguna de les circumstàncies qualificades com a infracció greu en el Text refós de la Llei sobre trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat viària”.
- b) Respecte a l’article 152.2 del Codi Penal, entenem també que cal relacionar el concepte d'”imprudència menys greu” amb les infraccions que estan qualificades com a “greus” a la Llei sobre trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat viària, per evitar que quedin impunes penalment accidents amb resultat de lesions greus.
Per tant, s’hauria d’assenyalar a l’apartat 2 de l’article 152:
“Quant a aquest apartat, es considera en tot cas com a imprudència menys greu la conducció en què concorri alguna de les circumstàncies qualificades com a infracció greu en el Text refós de la Llei sobre trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat viària”.
- c) Respecte a l’article 152.2 del Codi Penal, entenem que cal incloure les lesions de l’article 147.1, a més de les ja existents del 149 i 150, especialment totes les lesions que requereixen tractament mèdic i quirúrgic, i s’ha d’assenyalar:
«Qui per imprudència menys greu causi algunes de les lesions a què es refereixen els articles 147.1, 149 i 150 serà castigat amb una pena de multa de tres a dotze mesos”.
- d) Respecte a l’article 382.1 del Codi Penal, entenem que cal incloure les lesions de l’article 147.1, a més de les ja existents dels articles 149 i 150, especialment totes les lesions que requereixen tractament mèdic i quirúrgic, la qual cosa es resoldria amb la modificació plantejada anteriorment de l’article 152.2 del Codi Penal.
- e) Respecte a l’article 382 del Codi Penal, a l’últim paràgraf hauria d’indicar:
“En tot cas, s’imposarà la pena de privació del dret a conduir vehicles de motor i ciclomotors des d’un any i un dia fins a quatre anys, quan la víctima pogués haver patit, previsiblement, lesions constitutives de delicte”.
- f) Respecte a l’article 379.1 del Codi Penal, hauria d’indicar que:
“… serà castigat amb la pena de presó de tres a sis mesos o amb la multa de sis a dotze mesos, i amb la de treballs en benefici de la comunitat de trenta-un a noranta dies…”.
- g) Respecte a l’article 384 del Codi Penal, hauria d’indicar que:
“… serà castigat amb la pena de presó de tres a sis mesos o amb la multa de dotze a vint-i-quatre mesos, i amb la de treballs en benefici de la comunitat de trenta-un a noranta dies…”.
- h) Finalment, considerem necessària la creació d’un procés judicial especial de l’automòbil, per a la reclamació per via civil d’indemnitzacions, que hauria de guiar-se pel sistema de la interlocutòria de quantitat màxima que era vigent en l’anterior article 13 del Text refós de la Llei sobre responsabilitat civil i assegurança en la circulació de vehicles de motor, que permeti una ràpida reparació del dany corporal quan el sistema de solució extrajudicial que preveu l’article 7 de la Llei 35/2015 hagi resultat infructuós, amb tribunals especialitzats a les capitals de província que facilitin una ràpida i àgil solució d’aquests assumptes.
Hem volgut deixar constància en aquest escrit del que reivindiquem STOP ACCIDENTS, ASSOCIACIÓ D’AJUDA I ORIENTACIÓ ALS AFECTATS PER ACCIDENTS DE TRÀNSIT, pel nostre contacte personal i diari amb les víctimes i les seves famílies, i com a única forma de reduir la sinistralitat, evitar la reincidència i aconseguir més seguretat a les nostres carreteres i d’augmentar i millorar els drets dels ciutadans que pateixen un accident.
[:es]Escrito presentado por STOP ACCIDENTES el pasado 16 de octubre de 2017, ante el Congreso de los Diputados, dirigido a todos los grupos parlamentarios con representación en la cámara sobre la reforma del Código Penal
ES NECESARIA UNA SERIE DE MODIFICACIONES EN LA PROPOSICIÓN DE LEY QUE SE ESTA TRAMITANDO, LES PLANTEAMOS LAS IDEAS Y CAMBIOS QUE CONSIDERAMOS ABSOLUTAMENTE NECESARIO 16/10/17
S/REFª.: Proposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en materia de imprudencia en la conducción de vehículos a motor o ciclomotor y sanción del abandono del lugar del accidente (122/000114).
Queremos dejar constancia por escrito, en nombre y representación de STOP ACCIDENTES, AYUDA Y ORIENTACION A LOS AFECTADOS POR ACCIDENTES DE TRAFICO, nuestra postura y nuestra reivindicación en relación a la Proposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995m de 23 de noviembre, del Código Penal, en materia de imprudencia en la conducción de vehículos a motor o ciclomotor y sanción del abandono del lugar del accidente, que se está tramitando actualmente en la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados.
Como ustedes conocen, nuestra Asociacion durante muchos años está luchando para reducir la siniestralidad vial, mejorar la seguridad en nuestras carreteras y ciudades, y ayudar a las víctimas de los accidentes de tráfico.
Consideramos un hecho muy grave y muy preocupante para la sociedad, la despenalización que se produjo en nuestro país en el año 2015, en relación a las imprudencias derivadas de accidentes de tráfico, que apartó de nuestro Código Penal a la denominada “imprudencia leve”, aunque su resultado sea tan grave y trágico como lo es en supuestos de homicidio imprudente o lesiones imprudentes con gravísimas consecuencias (paraplejias, tetraplejias, etc..).
La nueva figura que fue creada de la “imprudencia menos grave” no está siendo aplicada por nuestros Tribunales.
Se están produciendo reiterados archivos de actuaciones judiciales donde se ha producido el fallecimiento de una persona o gravísimas lesiones con secuelas permanentes para toda la vida, con total incomprensión para muchos ciudadanos que les parece inadmisible que accidentes de tráfico causados por imprudencia queden sin ningún tipo de juicio penal, dando un mensaje a la sociedad de que “lesionar o matar con un vehículo, no pasa nada”. Verdadera impunidad que puede ser trágica para un repunte de la siniestralidad.
Creemos que resulta necesaria una urgente modificación del Código Penal y dado nuestro permanente contacto con las víctimas y sus familias, nos consideramos legitimados para poderles trasladar una opinión de cómo debería ser dicha reforma y al haber podido analizar con detalle la Proposición de Ley Orgánica de modificación del Código Penal, les queremos plantear una serie de problemas que pueden suscitarse y que requieren una urgente solución:
1.- La despenalización de la “imprudencia leve” está representando un grave perjuicio para las víctimas de los accidentes de tráfico, que tenían un proceso penal para que el causante de un accidente recibiera un adecuado reproche penal, y al mismo tiempo, se resolvieran las indemnizaciones civiles derivadas de tal hecho, no habiéndose creado un procedimiento especial del automóvil que permita a las víctimas de los accidentes de tráfico una solución de sus derechos penales y civiles, lo cual, representa un grave perjuicio para la ciudadanía y una evidente posición de privilegio para el sector asegurador.
2.- Se produjo al mismo tiempo, una modificación del art. 13 del Texto Refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, mediante la Ley 35/2015, que ha representado la práctica desaparición del denominado “auto de cantidad máxima” que tenía un trámite preferente para que las víctimas pudieran ser indemnizadas, siendo un grave perjuicio para la ciudadanía y una nueva ventaja para el sector asegurador.
3.- Las modificaciones introducidas en el art. 7 de la Ley 35/2015, donde se creó un proceso extrajudicial, no ha dado la solución a los graves problemas que ha representado la desaparición de los juicios de faltas y la desaparición del antes señalado “auto de cantidad máxima”, lo cual está produciendo que las víctimas de los accidentes de tráfico se encuentren en una posición de clara desventaja y con un evidente perjuicio y disminución de sus derechos para reclamar las indemnizaciones que les corresponden.
4.- Para nuestra Asociación, es todavía mucho más grave lo que ha ocurrido con la despenalización de la “imprudencia leve”, pues la nueva figura creada de la “imprudencia menos grave”, no está siendo aplicada por los Tribunales.
5.- La denominada “imprudencia menos grave”, es un nuevo concepto jurídico indeterminado que permite a los Tribunales archivar accidentes con el resultado de muerte y con el resultado de gravísimas secuelas al calificar los hechos como “imprudencia leve”, al no existir ninguna descripción en el Código Penal sobre cuándo nos encontramos en esa línea fronteriza entre “leve” o “menos grave”.
6.- Esta situación, está provocando una verdadera alarma social, y es totalmente contraria a las políticas de seguridad vial que estamos desarrollando con el Ministerio de Interior y con la Dirección General de Tráfico, donde estamos intentando reducir la siniestralidad vial con el único fin de dar una mayor protección a la ciudadanía.
7.- Podríamos presentar decenas y decenas de asuntos donde accidentes con resultado de muerte y muy graves secuelas, terminan a los pocos días de confeccionarse el atestado con la calificación de “imprudencia leve”, con un archivo inmediato, aunque se hayan cometido infracciones que, si no existiera un resultado lesivo, se calificarían sin ningún género de dudas, con la actual Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, como infracciones “graves” o incluso, “muy graves”.
8.- Es muy preocupante, que solo se recoja en el art. 152 del CP, la persecución como “imprudencia menos grave” a las lesiones del art. 149 y 150 del CP, por lo cual, muchos accidentes donde se producen muy graves lesiones pero que finalmente no terminan produciendo la pérdida o la inutilidad de un órgano o miembro principal o no principal, terminan sin ningún reproche penal a pesar de que la víctima haya podido pasar meses o incluso años en tratamiento médico, quirúrgico y rehabilitador y que el conductor responsable del accidente haya cometido una grave o muy grave infracción.
Cualquier lesión que requiera tratamiento médico para su curación, y muy especialmente, cuando se requiere tratamiento quirúrgico, debe estar incluida en ese art. 152 del CP.
9.- Creemos, muy sinceramente, que la despenalización de la “imprudencia leve”, está produciendo un aumento de la siniestralidad, pues existe una relajación en las conductas y una falta de persecución de hechos que son totalmente delictivos y que esa reforma ha dejado extra muros de nuestro Código Penal.
10.- Respecto a la inclusión que se hace en la proposición de Ley de un apartado tercero en el art. 142, debería adecuarse a la lógica que la sociedad demanda, pues cuando se producen hechos de notoria gravedad y que afectan a la integridad física de varias personas, la pena a imponer debe ser siempre con un aumento de la punición con prisión de tres a seis años, y así mismo, la privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores de seis a diez años.
La situación que se está produciendo por la inaplicación en los Tribunales de la “imprudencia menos grave”, no lo decimos solo nosotros, pues acabamos de ver la Menoría que ha sido realizada por la Fiscalía, y donde en el apartado de Seguridad Vial, podemos transcribir lo que dice la página 568, donde señala:
“Ahora bien, y esto es lo alarmante, en el resto de supuestos –lesiones no especialmente graves- se ha tendido por los Juzgados de Instrucción al dictado de autos de archivo a limine –incluso cuando hay indicios de imprudencia grave como en atropellos a peatones-, o el dictado indiscriminado de resoluciones de sobreseimiento libre, sin una mínima instrucción que aclare la gravedad de la imprudencia o la existencia de resultados lesivos típicos.
Son prácticamente inexistentes las incoaciones directas de procedimientos por delitos leves de imprudencia menos grave, con el riesgo que supone de devaluación de la respuesta penal frente a los siniestros viales y protección de las víctimas, en un mal entendido alcance de la reforma, llegando al punto de que en algunas provincias o se ha llegado a celebrar juicio alguno por delito leve en materia de imprudencia menos grave en el ámbito de la siniestralidad vial”.
Creemos, por todo ello, que ES NECESARIA UNA SERIE DE MODIFICACIONES EN LA PROPOSICION DE LEY QUE SE ESTA TRAMITANDO, y tal y como ya hemos hecho ante el Ministerio de Justicia, LES PLANTEAMOS LAS IDEAS Y CAMBIOS QUE CONSIDERAMOS ABSOLUTAMENTE NECESARIOS y que pasamos brevemente a detallar:
a)Respecto al art. 142.2 del Código Penal, entendemos que es necesario relacionar el concepto de “imprudencia menos grave” con las infracciones que están calificadas como “graves” en la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, para permitir que determinados hechos que son calificados en ese Reglamento como “graves”, no puedan quedar impunes penalmente cuando se ha producido, además, un resultado lesivo para una víctima de accidente de tráfico.
Debería por ello, señalarse que en ese apartado 2 del artículo 142:
“A los efectos de este apartado, se reputará en todo caso como imprudencia menos grave la conducción en la que concurra alguna de las circunstancias calificadas como infracción grave en el Texto Refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial”.
b)Respecto al art. 152.2 del Código Penal, entendemos también, que es necesario relacional el concepto de “imprudencia menos grave” con las infracciones que están calificadas como “graves” en la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, para evitar que queden impunes penalmente accidentes con resultado de lesiones de gravedad.
Debería por ello, señalarse que en ese apartado 2 del art. 152:
“A los efectos de este apartado, se reputará en todo caso como imprudencia menos grave la conducción en la que concurra alguna de las circunstancias calificadas como infracción grave en el Texto Refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial”.
c)Respecto al art. 152.2 del Código Penal, entendemos que es necesario incluir las lesiones del art. 147.1, además, de las ya existentes del 149 y 150, en especial, todas aquellas lesiones que requieren tratamiento médico y quirúrgico, debiendo señalarse:
“2. El que por imprudencia menos grave causare algunas de las lesiones a que se refiere los arts. 147.1, 149 y 150 será castigado con una pena de multa de tres meses a doce meses.”
d)Respecto al art. 382.1 del Código Penal, entendemos que es necesario incluir las lesiones del art. 147.1, además, de las ya existentes del art. 149 y 150, en especial todas aquellas lesiones que requieren de tratamiento médico y quirúrgico, lo cual quedaría solucionado con la modificación planteada anteriormente del art. 152.2 del Código Penal.
e)Respecto al art. 382 del Código Penal, en su último párrafo, debería indicar:
“En todo caso, se impondrá la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores de un año y un día a cuatro años, cuando previsiblemente la victima pudiera haber sufrido lesiones constitutivas de delito”.
f)Respecto al art. 379.1 del Código Penal, debería indicar que:
“…será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o con la multa de seis a doce meses Y con la de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días…”
g)Respecto al art. 384 del Código Penal, debería indicar que:
“…será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o con la multa de doce a veinticuatro meses Y con la de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días…”
h)Finalmente, consideramos necesario la creación de un proceso judicial especial del automóvil, para la reclamación por vía civil de indemnizaciones, que debería guiarse por el sistema del auto de cantidad máxima que estaba vigente en el anterior art. 13 del Texto Refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, que permita una rápida reparación del daño corporal cuando el sistema de solución extrajudicial previsto en el art. 7 de la Ley 35/2015, haya resultado infructuoso, con Tribunales especializados en las capitales de provincia que permitan una rápida y ágil solución de estos asuntos.
Hemos querido dejar plasmado en este escrito lo que reivindicamos como STOP ACCIDENTES, ASOCIACION DE AYUDA Y ORIENTACION A LOS AFECTADOS POR ACCIDENTES DE TRAFICO, por nuestro contacto personal y diario con las víctimas y sus familias, y como única forma de reducir la siniestralidad, evitar la reincidencia, y conseguir mayor seguridad en nuestras carreteras y potenciar de forma deseable el derecho de los ciudadanos que sufren un accidente.